湖南公务员逻辑判断习题精解（4）
【例题】某集团公司有四个部门，分别生产冰箱、彩电、电脑和手机。根据前三个季度的数据统计，四个部门经理对2010年全年的赢利情况作了如下预测：
冰箱部门经理：今年手机部门会赢利。
彩电部门经理：如果冰箱部门今年赢利，那么彩电部门就不会赢利。
电脑部门经理：如果手机部门今年没赢利，那么电脑部门也没赢利。
手机部门经理：今年冰箱和彩电部门都会赢利。
全年数据统计完成以后，发现上述四个预测只有一个符合事实。
关于该公司各部门的全年赢利情况，以下除哪项外，均可能为真？
A.彩电部门赢利，冰箱部门没赢利 B.冰箱部门赢利，电脑部门没赢利
C.电脑部门赢利，彩电部门没赢利 D.冰箱部门和彩电部门都没赢利
【例题】任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共同经验：根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪。
下列哪一项支持上述观点？
A.关于被告在审判前撤回所有供词的案例，陪审员们通常宣告无罪
B.设置陪审团选择程序的目的就是在审判前选出那些对被告的罪行有确定观点的人
C.当被告确实犯有该罪行或者终于相信原告有足够证据时，他有时会认罪
D.对于那些被控告有罪行且易被暗示的人来说，他们很难确定自己对往事的回忆，于是最终接受了对自己不利的控告
【例题】李赫，张岚，林宏，何柏，邱辉，5位同事近日他们各自买了一台不同品牌小轿车，分别为雪铁龙，奥迪，宝马，奔驰，桑塔纳。这五辆车的颜色分别与5人名字最后一个字谐音的颜色不同。已知，李赫买的是蓝色的雪铁龙。
以下哪项排列可能依次对应张岚，林宏，何柏，邱辉所买的车？
A.灰色奥迪、白色宝马、黑色奔驰、红色桑塔纳
B.黑色奥迪、红色宝马、灰色奔驰、白色桑塔纳
C.红色奥迪、灰色宝马、白色奔驰、黑色桑塔纳
D.白色奥迪、黑色宝马、红色奔驰、灰色桑塔纳
【例题】张林是奇美公司的总经理，潘洪是奇美公司的财务主管。奇美公司每年生产的紫水晶占全世界紫水晶产品的2%。潘洪希望公司通过增加产量使公司利润增加。张林却认为：增加产量将会导致全球紫水晶价格下降，反而会导致利润减少。
以下哪项最为恰当地指出了张林的逻辑推断中的漏洞？
A.将长期需要与短期需要互相混淆
B.将未加工的紫水晶与加工后紫水晶的价格互相混淆
C.不当地假设公司的生产目标与财务目标不一定是一致的
D.不当地假设奇美公司的产品供给变化会显著改变整个水晶市场产品的总供给
【例题】某国采用了一种新方法来测试献血者是否携带NANB肝炎病毒。在实施这种方法前估计因此将被淘汰的NANB病毒携带者将占整个报名献血者的5%。实际结果显示，仍然有三分之二的携带NANB病毒的报名献血者通过测试而献了血，他们占实际献血人数的10%。
由此可以推出（ ）。
A.NANB病毒的测定是国际范围内医学界的难题
B.实施测试方法前对被淘汰的NANB病毒携带者数量百分比的估计偏高
C.实施测试方法前对被淘汰的NANB病毒携带者数量百分比的估计偏低
D.实施测试方法前对被淘汰的NANB病毒携带者数量百分比的估计非常准确
（湖南公务员考试网<http://www.hunangwy.org/>）参考答案
【答案】B。解析：考查复言命题及其推理。分析题干可知，彩电部门经理和手机部门经理的话是矛盾关系，必有一真，因只有一个预测符合事实，故冰箱部门经理和电脑部门经理的话均为假，可知手机部门今年没有赢利，电脑部门今年会赢利，其他两个部门盈利状况无法判断。对比选项可知，B项，电脑部门没有赢利是错误的。故答案选B。
【答案】D。解析：加强型题目。题干观点是，陪审员不应该根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪。
假如D项为真，则说明被告即使认罪也可能事实上并没有犯罪，假如陪审员根据这些认罪供词而宣布被告有罪则会产生错误的判决，因此陪审员不应该根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪，支持了题干观点。A项并未说明证词是否经过证实，与题干无关；B项与题干观点相反；C项如果被告确实犯有该罪行而认罪，则削弱了题干观点。故答案选D。
【答案】A。解析：分析推理类题目。此题的突破口是“这五辆车的颜色分别与5人名字最后一个字谐音的颜色不同”，由这句话结合排除法可推出正确答案。
张岚的“岚”谐音是蓝色，所以张岚的车不是蓝色的；林宏的“宏”谐音是红色，所以林宏的车不是红色的，排除B项；何柏的“柏”谐音是白色，所以何柏的车不是白色的，排除C项；邱辉的“辉”谐音是灰色，所以邱辉的车不是灰色的，排除D项。只有A项符合。
【答案】D。解析：评价型题目。张林的观点所依赖的前提是增加公司的紫水晶产量会使得全球的紫水晶供给增加，从而导致价格下降，利润减少。而事实上公司的产品供给不一定会影响全球水晶市场的产品供给，即D项恰当地指出了张林的逻辑推断中的漏洞。
【答案】B。解析：分析推理类题目。由“仍然有三分之二的携带NANB病毒的报名献血者通过测试而献了血，他们占实际献血人数的10%”可知，被淘汰的三分之一的携带NANB病毒的报名献血者占实际献血人数的5%。而实验前的估计是“被淘汰的NANB病毒携带者将占整个报名献血者的5%”。由于报名献血者的人数等于实际献血人数加被淘汰的人数，因此实验前的估计高于真正被淘汰的人数，故答案选B。
相关文章