严格监管才有常态的合格与安全
中国国家质检总局副局长蒲长城12日表示，中国食品安全监督抽查合格率一直保持在90%以上，出口食品在国外检测合格率也在90%以上。
对于诸如此类的官方数据，我一向执百分之百的信任态度。一是因为此类数据完全属于独家提供，也没可供参考的对象，所以不信也得信。更重要的是，这个数据说明不了问题。“中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上”，看上去喜气洋洋的数据，不过是相关部门工作业绩的自我展示，而与食品安全现状和公众实际感受相去甚远。
不要说90%，就是百分之百又如何？公众照样担心吃上地沟油炸的油条，喝上添了化学物质的牛奶，问题食品照样花样翻新地挑战着身体极限。所以问题在于，安全的食品一定是合格的，而合格食品却未必都安全，这是两个有联系却不对等的概念，不可混为一谈。
举个最简单例子，“三鹿奶粉”爆发之时，对于“三聚氰胺”为何物我们都不了解，更不要说检测了。甚至在几年后，“三聚氰胺”依旧阴魂不散，原因据说就是因为缺乏相应的检测设备和技术。当时这样的牛奶当然是“合格”的，但你能说是安全的吗？
食品安全监管抽查，本是一项技术活。其科学性和实用价值，不仅取决于检测设备和技术等硬件条件，很多时候还取决于意识和责任。这方面最典型的例子莫过于前不久出台的“乳品国标”。因为被一些利益所绑架，此标准甫一出台，即被舆论批评为“一夜倒退25年”。而刚刚出台的速食食品新国标，也被指“标准降低”。
由此观之，不能不说“食品抽查合格率90%以上”，就如同小明成绩一直“稳定在”一个很差的层次上一样，不仅不足喜，反令人忧心忡忡。因为公众真正渴求的是食品安全，而非掺杂了各种利益考量的“合格率”。更重要的是，以降低食品安全指标为代价而取得的高合格率，不仅无益于改善食品安全现状，反而人为营造了一种“形势一片大好”的假象，从而掩盖了监管方面的诸多深层次问题。
譬如蒲长城在高调宣布“食品抽查合格率在90%以上”之后，话锋一转，称“安全的食品是生产出来的，不是监管出来的”，食品生产企业当前应加强诚信建设和行业自律。“安全的食品是生产出来的”，这话没错，什么样的食品不是生产出来的？问题是怎么样才能让企业一直生产安全的食品？一要靠行业自律，二要靠严厉监管，两者密不可分，甚至可以说后者比前者重要得多，因为“好的制度使坏人变好，而坏的制度会使好人变坏”。如果没有严厉监管，再善良的商人迟早也会暴露出过度逐利的冲动；反之，再逐利的商人也会忌惮于无处不在的刚性监管而不敢越雷池半步。一些食品安全治理较好的国家，也用无数事实证明，只有制度的科学和监管的到位，才会有人性的向善，道德感的提升，两者岂能错位？
从合格与安全的混淆，到监管与生产的错位，不仅说明对常识的缺失，也是对其职责的一种漠视和矮化。希望这样的表态，纯属个人观点，而非“职业共识”。
相关文章