辽宁公务员考试：逻辑判断重点知识梳理（一）
逻辑判断是指根据一系列的事实或论据，使用一定的推理方法，最后得到结论的严密的理性思维过程。
在公务员考试当中，逻辑判断所涉及的内容包括了社会、思维、自然等各个领域。其表现形式为：每题给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。要求考生根据这段陈述，选择一个答案。正确的答案应与所给的陈述相符合，不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。逻辑判断考查的是考生对信息的理解、分析、综合判断、推理等思维能力。
重点知识梳理
在本部分，我们列出了在做题之前应当掌握的基本理论知识。在此要特别注意的是，许多题凭着感觉去做也能做对，但是感觉往往是不可靠的。逻辑学作为一门学科，逻辑判断是其中一个重要的组成部分，有其必然的规律，考生如果掌握了其中的基本知识，例如对当关系以及复合命题的推理等知识点，对提高解题的速度和正确性将是非常有帮助的。因此，建议考生通过掌握本节的核心知识，建立一个系统、科学的思路，从而提高答题水准。
一、直言判断推理及三段论
(一)直言命题及其类型
从其形式上而言，直言命题是主谓式命题，它断定了某个数量的对象具有或者不具有某种性质，直言命题也叫性质命题或者直言判断，是断定思维对象具有或者不具有某种性质的简单判断。直言命题由主项、谓项、量项和联项四部分组成。如果主项是普通词项，通常用大写字母S表示;如果主项是单称词项，即专名和摹状词，则用小写字母a表示。谓项用大写字母P表示。
【举例说明】 所有的学生都是努力的。
有的人不是好人。
上面两句话都是直言命题。
根据所含联项和量项的不同，可以把直言命题分为六种类型：
(1)全称肯定命题：所有S都是P，记为SAP，缩写为A;
(2)全称否定命题：所有S都不是P，记为SEP，缩写为E;
(3)特称肯定命题：有的S是P，记为SIP，缩写为I;
(4)特称否定命题：有的S不是P,记为SOP ，缩写为O;
(5)单称肯定命题：a(或某个S)是P，缩写为SaP;
(6)单称否定命题：e(或某个S)不是P，缩写为SeP。
【举例说明】 “A”—— 所有的冠军都是最优秀的;“E”——所有的迷信都不是科学;
“I”——有的人是从事编辑工作的;“O”——有的运动员不是大学生。
单称肯定：关妮是一个大学的艺术团团长;单称否定：张克不是技能最好的职工。
(二)直言命题中词项的周延性
直言命题中的词项是指直言命题的主项和谓项。在直言命题中，如果断定了一个词项的全部外延，则称它是周延的，否则就是不周延的。因此，只有在直言命题中出现的词项，才有周延与否的问题。并且，词项是否周延，只取决于某个直言命题对其外延的断定，也就是取决于该命题本身的形式。
关于词项周延性，有如下结论：
(1)全称命题的主项都是周延的;
(2)特称命题的主项都是不周延的;
(3)肯定命题的谓项都是不周延的;
(4)否定命题的谓项都是周延的。
把这四条结论应用于A、E、I、O四种命题上，得到表1如下：
表1
命题类型主项谓项SAP周延不周延SEP周延周延SIP不周延不周延SOP不周延周延逻辑判断是一种必然性推理，它的结论是从前提中抽引出来的，因而结论所断定的不能超出前提所断定的。这一点在直言命题推理中的表现，就是要求“在前提中不周延的项在结论中不得周延”，否则推理的有效就得不到保证，会犯各种逻辑错误。
例如：从“所有的人都是动物”就得不出“所有的动物都是人”，因为在前一命题中，“动物”是肯定命题的谓项，不周延;而在后一命题中它是全称命题的主项，是周延的，所以不能从前一命题推出后一命题。
(三)直言命题之间的对当关系
直言命题的主项和谓项在语言学上都是语词，都表达着概念，而概念都有内涵和外延。直言命题之间的对当关系是指有相同素材(即有相同主项和谓项)的直言命题间的真假关系。如果没有相同的主谓项，则无法比较它们的真假。可以把A、E、I、O之间的真假关系概括为四类，即反对关系、差等关系、矛盾关系和下反对关系。
1.反对关系。指A与E的关系，它们之间不能同真，但可以同假。于是，若一个为真，则另一个必为假;若一个为假，则另一个真假不定。
例如：已知“所有的动物都能行走”为真，可以推出“所有的动物都不能行走”为假;但是，从“我们中所有的人都是北方人”为假，却不能推出“我们中所有的人都不是北方人”的真假来。
2.差等关系。亦称“从属关系”，指A与I、E与O之间的关系。这种关系存在于同质(同为肯定或否定)的全称命题与特称命题之间，我们可以把它概括为：如果全称命题为真，则相应的特称命题为真;如果特称命题为假，则相应的全称命题为假;如果全称命题为假，则相应的特称命题真假不定;如果特称命题为真，则相应的全称命题真假不定。
例如：如果“有的书没有价值”为真，那么从逻辑上不能知道“所有的书都没有价值”的真假;但是如果前一个命题为假，那么后一个命题必为假。
3.矛盾关系。指A与O、E与I的关系，它们之间既不能同真，也不能同假，因而必有一真，也必有一假。于是，由一个为真，就可以推出另一个为假;由一个为假，就可以推出另一个为真。
例如：由“所有金子都是闪光的”为真，可以必然推出“有些金子不闪光”为假;由“有的哺乳动物是卵生的”为真，可以必然推出“所有哺乳动物都不是卵生的”为假。
有时我们也撇开真假概念，用否定词、等值关系把矛盾关系表述如下：
①“SAP”等值于“并非SOP”;
②“SEP”等值于“并非SIP”;
③“SIP”等值于“并非SEP”;
④“SOP”等值于“并非SAP”。
这里所说的两个命题等值是指：两个命题的形式可能不同，但表达的逻辑内容是相同的，即它们恒取相同的真假值。
4.下反对关系。指I与O的关系，它们之间可以同真，但不能同假。于是，由一个为假，可以必然推出另一个为真;但从一个为真，不能确切地知道另一个的真假。
例如：已知“有些中国人是大奖获得者”为假，则可以推出“有些中国人不是大奖获得者”为真;但是从“有些花朵是有毒的”为真，却不能推出“有些花朵不是有毒的”的真假。
可以用图1来表示直言命题之间的对当关系，图1被称为“逻辑方阵”或者“对当方阵”。SAP反对关系SEP差等关系矛盾关系矛盾关系差等关系SIP下反对关系SOP图1逻辑方阵(对当方阵)
一般把单称命题作为全称命题的特例来处理。但是，在考虑对当关系(即真假关系)时，单称命题不能作为全称命题的特例。如果涉及有同一素材的单称命题，那么以上所述的对当关系要稍加扩展：单称肯定命题和单称否定命题是矛盾关系;全称命题与同质的单称命题是差等关系;单称命题与同质的特称命题也是差等关系，但与不同质的特称命题是下反对关系;单称命题与不同质的全称命题是反对关系。
【举例说明】某公司共有包括总经理在内的20名员工。有关这20名员工，以下三个断定中，只有一个是真的：
Ⅰ. 有人在该公司入股。Ⅱ. 有人没在该公司入股。
Ⅲ. 总经理没在该公司入股。
根据以上事实，则以下哪项是真的?()
A. 20名员工都入了股B. 20名员工都没入股
C. 只有一人入了股D. 只有一人没入股
【例证分析】这是个有关直言命题之间对当关系的考题。“有人在该公司入股”和“有人没在该公司入股”之间是下反对关系，不能同假，必有一真。因此，三个命题中仅有的那个真命题就在它们中间，先假设如果Ⅰ为假，可知Ⅱ为真，那么Ⅲ此时也为真，与题干条件不符，则可以证明Ⅰ为真，Ⅱ为假，Ⅲ也为假。即可以推出总经理在该公司入了股，并且所有员工都在该公司入了股。由此确定选项A是真的。正确答案为A。
(四)三段论
1.三段论的定义。所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。结论的主项是小项(用S表示)，含有小项的前提是小前提;结论的谓项是大项(用P表示)，含有大项的前提是大前提;两个前提共有的词项叫做中项(用M表示)。
相关文章