2013年山东公务员考试申论热点：“站票座价”如何改？
对申论热点的掌握是考生对申论复习所必不可少的。山东公务员考试大纲和历年真题是了解申论命题题材的根本依据，国家政策文件和报刊、网络媒体则是申论命题的主要素材源泉。媒体深度报道是考生对社会问题进行深入了解的钥匙，一些报道还可能直接进入申论考试中成为试题的材料，提前阅读可以使考生对热点问题的背景和原因有所了解，在作答时也会心中有数。媒体评论往往带有较强的倾向性，与申论的命题和作答方向不太契合，但是作者针砭时弊往往一针见血，拨云见日，多读一些评论，对考生分析问题能力的提高是有好处的。山东公务员考试网从申论作答角度对当前部分热点问题进行了深入分析，考生可通过本站的分析思路掌握申论作答步骤及技巧。
“站票座价”如何改？ 【背景链接】
近日，有网友呼吁火车票站票实行半价，得到众多网友响应，调查显示近八成网友支持站票半价。有网友称，中国铁路每年售出大量无座票，然长期以来无座票依然全价出售。按照市场价值规律，没座乘客没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。(1月14日《人民日报》)
【话题分析】
火车票“站票座价”的国情存在已久，尽管近年来时有媒体披露，民工致信铁道部，社会人士发起公益诉讼，要求“站票减价”及“站票半价”的呼声却屡屡受挫。但这一明显不合理的“卖票规则”，无疑将引来越来越汹涌的民意。此番“站票半价”的舆情反弹，虽说依然延续了“理直气不壮”的总体趋势，似乎很难一蹴而就达到目的，但我以为，这并非民众的“要求过分”，而是缘于某种隐性的“垄断胁迫”。
备受质疑的火车票“站票座价”始终不见松动，据有关部门回应，其依据的是铁道部于1997年12月1日起施行的《铁路客运运价规则》。尽管上述法规之中，并未提及站票及其价格，但铁路12306客服人员解释称，出售站票主要是为了解决一定时期内运力不足的问题，“要是不卖站票，很多人过年就不一定能回家了”。照此说法，广大消费者享受“站坐同价”的售票待遇，非但不应耿耿于怀，而且应该感激涕零才是。其实，铁道部凭着一个语焉不详的《运价规则》，对站着乘车的旅客统统照收全价车费，其强硬的底气，还不是自恃只此一家、别无分店的“垄断胁迫”？
“垄断胁迫”并非表现在一个方面。作为消费者，在“舍此无他”的情况下，尽管明知于己不公，但日子一久，往往也只得“逆来顺受”，成为无可奈何的“识时务者”。譬如，这次“近八成网友支持站票半价”的舆情迸发中，一些持反对意见者就担忧：如果真的做到“站票半价”，也许以后连站票也很难买到了。面对全票价格“买”不来全票服务，不是想着竭力维权，却倒害怕起了“缺斤短两”的服务也难以获得，这就是“垄断胁迫”的余威。如果真如某些旅客所忧虑的那样，减价或半价的站票会加剧“一票难求”，试问那些消失的站票，又流向了何处？说到底，公众不过是怕人为操作制造“紧张”，进而服从你“站票全价”的既得利益罢了。
如果铁道部认为有座没座一样价钱，与享受到的服务无关的话，那么是否可以认为，卧铺也应该实行相同的价格标准？如果不能，那就是自相矛盾。将若隐若现的“垄断胁迫”，视作千方百计保证自身利益的“撒手锏”，看似霸气无比，实则反衬了铁路部门“内功”的软弱！
阅读此文的人还阅读了
2013年山东公务员考试申论热点：提升司法公信力
公务员教材中心：2013年山东公务员复习教材火热销售中
“站票座价”如何改？ 【背景链接】
近日，有网友呼吁火车票站票实行半价，得到众多网友响应，调查显示近八成网友支持站票半价。有网友称，中国铁路每年售出大量无座票，然长期以来无座票依然全价出售。按照市场价值规律，没座乘客没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。(1月14日《人民日报》)
【话题分析】
火车票“站票座价”的国情存在已久，尽管近年来时有媒体披露，民工致信铁道部，社会人士发起公益诉讼，要求“站票减价”及“站票半价”的呼声却屡屡受挫。但这一明显不合理的“卖票规则”，无疑将引来越来越汹涌的民意。此番“站票半价”的舆情反弹，虽说依然延续了“理直气不壮”的总体趋势，似乎很难一蹴而就达到目的，但我以为，这并非民众的“要求过分”，而是缘于某种隐性的“垄断胁迫”。
备受质疑的火车票“站票座价”始终不见松动，据有关部门回应，其依据的是铁道部于1997年12月1日起施行的《铁路客运运价规则》。尽管上述法规之中，并未提及站票及其价格，但铁路12306客服人员解释称，出售站票主要是为了解决一定时期内运力不足的问题，“要是不卖站票，很多人过年就不一定能回家了”。照此说法，广大消费者享受“站坐同价”的售票待遇，非但不应耿耿于怀，而且应该感激涕零才是。其实，铁道部凭着一个语焉不详的《运价规则》，对站着乘车的旅客统统照收全价车费，其强硬的底气，还不是自恃只此一家、别无分店的“垄断胁迫”？
“垄断胁迫”并非表现在一个方面。作为消费者，在“舍此无他”的情况下，尽管明知于己不公，但日子一久，往往也只得“逆来顺受”，成为无可奈何的“识时务者”。譬如，这次“近八成网友支持站票半价”的舆情迸发中，一些持反对意见者就担忧：如果真的做到“站票半价”，也许以后连站票也很难买到了。面对全票价格“买”不来全票服务，不是想着竭力维权，却倒害怕起了“缺斤短两”的服务也难以获得，这就是“垄断胁迫”的余威。如果真如某些旅客所忧虑的那样，减价或半价的站票会加剧“一票难求”，试问那些消失的站票，又流向了何处？说到底，公众不过是怕人为操作制造“紧张”，进而服从你“站票全价”的既得利益罢了。
如果铁道部认为有座没座一样价钱，与享受到的服务无关的话，那么是否可以认为，卧铺也应该实行相同的价格标准？如果不能，那就是自相矛盾。将若隐若现的“垄断胁迫”，视作千方百计保证自身利益的“撒手锏”，看似霸气无比，实则反衬了铁路部门“内功”的软弱！
阅读此文的人还阅读了
2013年山东公务员考试申论热点：提升司法公信力
公务员教材中心：2013年山东公务员复习教材火热销售中
关键词：
第一时间了解掌握公职类考试资讯、公告等考情，您可以把公务员考试网Ctrl+D收藏，如有疑问请在线
咨询提问。
相关文章