行测可能性推理力度比较：必然性>或然性
本期为各位考生带来了行测可能性推理力度比较：必然性>或然性。相信行测考试一定是很多考生需要努力攻克的一道坎儿。行测中涉及的知识面之广，考点之细，需要开始做到在积累的同时掌握一定的解题技巧。上海公务员考试网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来一定的帮助。
更多上海公务员考试复习技巧详见2020年上海公务员考试通用教材
仔细研读下文>>>行测可能性推理力度比较：必然性>或然性
在备考行测的过程中，判断推理中的可能性推理对于大部分同学来说是存在一定难度的，我们需要准确的把每一个选项定性为加强、无关或者削弱，当选项当中存在多个加强或者削弱时，那就需要对选项进行力度的比较，从而选出更好的答案。
今天上海公务员考试网讲解的是力度比较的第一种情况：必然性>或然性。必然性是指表述绝对的选项，表示选项一定成立或者一定不成立，一般表述会出现“一定”，“必须”，“肯定”等词语。或然性是指表述可能发生的事情，表示选项可能成立或者不成立，一般以“可能”，“也许”等词语为主。表述越确定说明事情发生的可能性就更大，所以必然性的力度大于可能性。
接下来上海公务员考试网通过一道例题，让大家来感受一下这一种力度比较。
从1995年起，印度某地每年有数百名贫困儿童患上一种急性大脑疾病。患儿常在清晨出现癫痫症状，许多儿童很快死亡。这种情况通常发生于每年5月~7月。该地区盛产荔枝，5月~7月恰好是荔枝成熟的时间，因此有人怀疑这种疾病可能与荔枝有关。研究发现，所有荔枝中都含有亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，没熟的荔枝中这两种物质含量更高。研究者认为，这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，疾病爆发确实与大量食用荔枝有关。
以下哪项如果为真，最能支持以上结论( )
A.所有患儿的尿样本中均检测出了亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸
B.居民根据官方建议限制了儿童每日吃荔枝数量，两年后患病人数大幅降低
C.相比没有出现症状的儿童，生病儿童患病前吃过荔枝的可能性更高
D.相比没有出现症状的儿童，生病儿童更有可能吃下生的或者腐烂的荔枝
【解析】题干第一个论据是有些儿童患了疾病,同时了这个时期荔枝成熟了,还有一个论据是荔枝含有两种物质，共同得出一个结论就是儿童生这个病是因为这两种物质,而且与大量服用荔枝关系,我们来看看哪个选项是最能支持题干的：
A选项是想建立这种疾病与两种物质联系,但是检测出物质不一定是中毒，并且中毒也不一定是吃荔枝导致的，所以A选项加强力度很弱。B选项现在限制吃荔枝数量，患病人数大幅减少，前后对比就可以判断就是因为吃荔枝导致了疾病，表述比较确定，力度较强。C只是说他吃过荔枝的可能性更高,力度偏弱一点。而且C选项讨论的是吃过和没有吃过的对比，而题干是量大和量小的关系，C选项没有B选项力度强。D表述与C选项一样,也说的是可能，同样没有说到量大量小的关系，都没有B强，所以选B。
这是力度比较的第一种情况，上海公务员考试网希望大家可以熟练掌握，运用到解题当中，加快解题的速度。
第一时间了解掌握公职类考试资讯、公告等考情，您可以把公务员考试网Ctrl+D收藏，如有疑问请在线
咨询提问。
相关文章