2013上海招警面试之情景模拟课堂
在传统的结构化面试基础上，我们会发现基础题型发问的变形，如组织管理，不再简单询问“你如何组织一次XX活动”，取而代之的是“XX活动重难点是什么”、“XX活动的总结报告如何撰写”等;人际题，不再简单询问“与XX主体的矛盾如何解决”，取而代之的是给予考生一些选项，让考生选择并且说明理由等。而情景模拟这类基于考察考生的做人、做事能力的变形题型也成逐年上升的比例。
情景模拟，是面试题中给考生设定一种身份和一种情境，要求考生入情入境的对考官说一段话或者发表一段言论，从而解决题目中的情境问题。这个时候考官、考生都不再是原来的身份，而是题目中设定的角色，而且在考生模拟时考官也不会与考生互动，在这样的模拟过程中，考官从中来考量考生是否具备岗位所需要的素质。
面对情景模拟，考生普遍存在以下的问题：
一、心里紧张眼神闪烁
在面试过程中必须与考官眼神交流，这是体现考生较强心理素质的表现。特别是对于情景模拟，是要求与人对话的，考生最开始普遍因为一方面要解决题目中的情境问题，另一方面又要思考如何口语化的表述，再加上如果题目设定的情境是把考官当“同事”、“下属”、 “村民”等，特别是当考官的角色比考生角色身份还低时，考生就更容易紧张，整个模拟过程完全是看着桌子在自言自语。试问一下考生们，如果现实当中你就这么跟人沟通?完全不看对方?
情景模拟之所以出现频率呈上升趋势，就是它更能考量考生是否具备稳定的心态，遇到问题能不能“说人话”——让对方听着顺耳、顺心，乐意听、愿意听、甚至愿意按照你说的去做。在经济转型的今天，很多时候公务员的确要面对很多突发的状况，是需要现场发言的，这也是现代社会对公务员的要求，所以考生须了解这类题型测评的必要性及测评要素，在备考过程当中强化自己放胆与考官眼神交流及流畅对话。
二、非口语表述似背书
当考生们习惯了答题模式时，突然出现情景模拟题，在表述过程中考生存在不能灵活变通的问题，无法将答题的表述转换成口语。
比如例题1“领导让你做一个活动的组织者，你的同事对你不满，总是向领导打小报告，你如何和他进行沟通?请以考官为这位同事，现场模拟。”
这个时候习惯答题的学员就会这样回答“对于工作上有分歧是可以理解的，存在题目中的情况，我会这么跟同事说，第一先谢谢他对我工作的提出的意见，因为有意见才能帮助我发现我工作的不足，不断完善自我;第二我会找个工作之余在一个茶馆耐心倾听的他的意见，如果是误会我会解释清楚，如果是工作交涉过程当中我态度不好我会向他道歉，如果是我工作中还有不足之处我会向他请教并虚心接受。我想我这么跟他沟通，我们的矛盾会消除的”。很显然，这样的答题是不符合情景模拟的测评要素的，得分会很低。
情景模拟，需要考生用第一人称的口语来完成模拟，就像是自编自导自演的一出戏，先不论考生的主体内容，至少考生在开场就不要出现答题那种“破题”理念了，而是直接给考官展示题中情境，把考官当同事，可以直接用“小王，你好”这种最简单的口语开场。
三、口语化的表述易入陷阱
对于情景模拟题，特别是涉及人际矛盾的，还是以例题1为例，如果是人际题，题目会是这样问“领导让你做一个活动的组织者，你的同事对你不满，总是向领导打小报告，你怎么办?”。有备考经验的考生很清楚人际答题原则：比如说换位思考、对事不对人、委婉提出问题、自我反思等等，但是转换成口语，考生就开始专注顺利说完，而忽略了原则，因而会出现这样的答题内容：“小王啊，听说你跟领导打我的小报告，你这是不对的，一方面领导很忙，另一方面我觉得你有什么问题可以直接跟我说嘛，我这人很乐意接受别人意见的”，这样的答题，很显然学员站在了题外答题，而没有置身题内，试想一下，现实当中如果你真这么跟同事说，同事会怎么反馈你?难道他真的傻傻的跟你说：是的，我是打了小报告?所以说考生对于题目中设定的“陷阱“不要轻易跳下去，还是应该秉持答题原则自己先承认自己的错误，然后引导出同事对自己的意见，而对于打小报告之事的实情应该只字不提。
更多内容请继续关注： 上海公务员考试网 公务员考试 公务员考试网 公务员考试培训课程
相关文章