陕西公务员考试热点：改革胜过“查人”
重查郭美美事件 重塑公信力的一小步
郭美美事件后，很多人对慈善机构失去了信心，并对慈善事业的发展产生了忧虑。在芦山地震中，一些慈善机构就遇到了前所未有的尴尬：网络的募捐，引来无数个“滚”字;街头的募捐，行人避之不及。意识到问题严重性的慈善机构再也坐不住了，它们决定重新调查郭美美事件。这被看成是重塑慈善机构公信力的有效措施。
的确，郭美美事件让慈善机构的公信力极度恶化、不堪一击。但，是否郭美美就是慈善机构公信力下滑的罪魁祸首?是否查清了郭美美事件，慈善机构的公信力就可以得到重塑?这显然是一种过于天真和理想化的想法。虽然，公信力的重建需要真实的细节来构建，但是，对于慈善机构而言，问题没有那么简单。
一方面，郭美美事件只是一系列丑闻中的典型事件，现在重新调查郭美美事件，是否意味着其他所有的事件都需要调查?这显然不现实。就算所有的事件都被重新调查一遍，调查的结论恐怕还是难以令公众信服。因为，公信力是需要长期维护的，但垮起来却是瞬间的事。一旦公信力垮掉，再想重建就异常艰难。因为，人们心中已有了“刻板成见”，他们对所谓的调查，可能持有一种天然的偏见和刻意的回避。
另一方面，郭美美事件只是一个表象，根本的问题在于慈善机构的信息不透明。正是信息不透明造成了公信力的严重下滑，造成了行政效率的低下，造成了很多见不得光的交易。
如果信息不透明的格局不能改变，一个郭美美事件的调查又能起到多大的作用?如果看不到这一点，就看不到慈善机构的病症所在。而如果回避这个问题，只是从一个惹眼的个案上重建，则有些本末倒置之嫌。因为，若没有根本的改变，即便郭美美事件还了慈善机构一个说法，类似的事件还会出现。而一旦出现，慈善机构的所有努力都将白费。
有人会说，调查郭美美事件不就是旨在恢复信息的透明吗?这当然有道理。但是这种透明依然是局部的，依然是人为的。对于慈善机构的信息透明，是否有强制性的法律法规呢?如果去查询一下相关的规定就会发现，似乎没有。信息公开是慈善机构的生命力，但现有的法律法规竟然没有对慈善机构的善款使用情况，作强制性的公开规定，这让公众情何以堪，让慈善机构情何以堪?所以，若没有信息公开的强制规定，慈善机构的公信力还将是孱弱的。对于公众来说，若信息不透明，则公信无意义。当慈善机构意识到公信力的重要性时，他们必须意识到信息公开该如何实现。
其实，调查郭美美事件不是没有意义。只是需要伴随着一种更深层的思考——信息公开如何成为常态，慈善机构被诟病已久的官僚化、行政化的弊端如何改正。如果缺少这一重思考，单纯的调查就有些就事论事了，缺少整体性地考虑。如果是这样，即使郭美美事件还了慈善机构一个清白，慈善机构再次募捐时，恐怕也难以回避公信力的尴尬。只有从本质上思考，看到问题所在，慈善事业才能得到健康发展。
“晒账”胜过“查人”
中青舆情监测室统计显示，“重查郭美美案”的新闻面世不足15个小时，转载量已近620条，并登上百度新闻门户首页。微博平台上的讨论更加火热，主题微博达2.7万条。在新浪微博，“重查郭美美案”一度进入当日十大热门话题榜。
但正如近年来多数红会新闻一样，红会社监委拟重查郭美美案，也陷入了“叫座不叫好”的尴尬。中青舆情监测室抽样1000条网民意见显示，尽管关注者众，但仅有27.8%的网民对此表示赞赏，逾七成(72.2%)网民持不认同态度。
这并不令人感到意外。芦山灾后的红会形象，总体上难称正面。
据中青舆情监测室统计，灾后60小时，“红十字会动态”已成为排名第五的网络热搜词，新闻、网帖和微博讨论合计达到66万条。但这样的“蹿红”，却是由约两万条谣言、辟谣信息，以及超过35万条网民吐槽组成的。若将舆情信息按事实型和情绪型划分，中青舆情监测室发现，54.07%的网民对红会的讨论，是情绪型的。
冰冻三尺，非一日之寒。
公众对慈善机构透明度的不满由来已久，其爆发载体，是2011年6月横空出世的一介“炫富女”郭美美。这位自称红十字会商会总经理的女子，用一起至今仍迷雾重重的悬案，撕开了公众不满情绪的冰山一角。近两年里，媒体又陆续曝出“上海红会万元餐费”、“成都红会汶川地震募款箱多年未取，箱内捐款发霉”等事件，令红会几乎不间断地处在舆论火山口上。
作为重塑公信力的努力之一，2012年，红会力邀王振耀、白岩松等社会各界精英，组成16人社会监督委员会，力图以中立、专业的力量，促进红会公开透明。鉴于芦山地震后，红会领受的质疑和谩骂不断，该社监委新闻发言人王永表示，社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识，待地震灾后的紧急救援基本完成后，红会社监委将启动针对郭美美案的重新调查，中国红十字会总会也表示愿意配合调查。
上述发言以微博形式出现后，15小时内已引来7000余次转发。但中青舆情监测室抽样网民意见发现，“买账”的人并不多。七成发言的网民更期待红会用“晒账”而非“查人”的方式，来亡羊补牢。
在网民不买账的理由中，认为“重查无助于结果改变”的，占了三成(32.6%)。其中，网民“dzm2000”的质疑颇具代表性：“郭美美是否为红会工作人员，当初已经明确给出了否定答复。两年后重启调查，相关证据还有吗?即使有，也已经销毁了。重查的结果会有所改变吗?”网民“生姜”则规劝：“信任就像一张弄皱的纸，即便抚平，再也不会变成原来的样子——希望红会会懂。”
更多网民(39.6%)不买账的理由，则是怀疑“重查郭美美案”只是红会试图将当前募款难的境地，归咎于郭美美。如网民“刘胜军改革”直言，他认为重查郭美美是“逼”出来的，“红会此举，并非幡然悔悟，而是因为自身面临捐款断流的‘收入危机’。”网民“lunch”觉得，红会社监委是“有劲儿使错了地方”：“重查也不可能解决公众对红十字会的认识，本质是红会的管理问题。与其重查郭美美事件，不如想想怎么把自身管理搞上去。”
公允地讲，红会声誉因“郭美美事件”而陷入“塔西佗陷阱”(通俗地讲，就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事)后，近年来，可谓动辄得咎。我们很容易看到，只要与“红会”二字沾边，无论事实还是谣言，都可能被夸张地消费，并最终由红会埋单。有部分网民已觉察到“郭美美事件是一颗毒药，后遗症、并发症时间非常长”，红会社监委若是为了正本清源而查清郭美美事件，并非没有价值。为何网民的反响如此不积极?
“郭美美案只是一个导火线，最主要的是，官方公益组织体制导致的透明性不足、对外响应缓慢，在互联网面前，难以满足公众的‘苛刻’要求。重查郭美美可以看作一个公关事件，但很难根本性地扭转局势。”新联合公益基金会在其官方微博上的分析，一语中的。
中青舆情监测室看到，在七成不认同声音中，力挺上述意见的网民占到37.8%。微博名人陈利浩的一则表态，就蕴含着十足的正能量。他说，虽然有郭美美的困扰，但中国红十字会还是有着数千万会员的社会救助主渠道之一，新一届班子也一直在努力改进。既然(红会)不可能被取缔，我们就应该用各种形式推动它变革、优化，包括捐助者的监督。我们的批评建议，比捐款更有价值。
“红会与其纠结于一个郭美美，不如鼓起‘从零起步’的勇气。想要重获民众认可，真正有用的，是透明有序的运作，是把捐款人的每一笔善款都高质量地公开，严惩贪污分子，这才经得起社会舆论的监督和考察，下一个‘某美美’才不会冒出来。”
中青舆情监测室看到，网友对“重查郭美美案”的不认同背后，隐含的是如上期待。
辅导资料：行测辅导|申论辅导|面试辅导|历年真题
考试资讯：招考公告|报名入口|考试大纲|职位表
辅导课程： 精品特训辅导 事业单位辅导课程
硕文网校：陕西公务员考试网络课程
备考指导：陕西公务员考试备考专题
陕西省考千人交流QQ群：245518283
更多公务员考试最新消息，点击关注： 陕西公务员新浪微博 陕西硕文人人主页 微信号码：snhuatucom 陕西公务员考试论坛
更多内容请继续关注 陕西人事考试网
相关文章