人民网评：阳光透明是高校权力的防腐剂
江西省人大常委会不久前发布公告，决定罢免周文斌的第十二届全国人大代表职务。周文斌自2002年始任南昌大学校长，而其并非江西第一个因严重违纪落马的高校领导。去年10月因收受巨额贿赂、严重违纪被“双开”的南昌航空大学原党委书记王国炎，已移送检察机关，即将被提起公诉。
这些年，频发的高校腐败窝案令“象牙塔”蒙羞，正如新华社报道所言，“近年江西、湖南、湖北、安徽等地已查处多起高校领导干部腐败案件，且大多数跟基建有关。随着一些地方高校工程建设规模的扩大，高校逐渐成为工程腐败的‘重灾区’”。这个说法并不武断，有统计数字显示，近年高校职务犯罪案件数占全国教育系统案件数的比例约为1/4，其中82%的案件集中在基建、采购、财务、招生、后勤服务等部位和环节。
不能说中国的高校出了问题，而是制度约束不到位的权力出了问题。前几年，伴随着高校扩招升级热，大兴土木的一些“大学城”成了地方风景。于是，这就带来两重隐患：一是在基建行业行为尚不规范的情况下，面对丰厚利润，许多不正当竞争手段自然应运而生，客观上为高校腐败的滋生提供了温床；二是封闭运行的高校体制，使得高校官员难被各方监管，用侦办人员的话说——他们大权在握、独断专行，几乎是“想犯则成”。中国政法大学教育法中心发布的《2010－2011年度高校信息公开观察报告》显示，教育部“211工程”中的112所大学中，没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案，也没有一家高校公布其财务资金的具体使用情况。要么乱花钱、要么偷拿钱——手握行政职权却游走在松弛、不透明的高校财务制度下，贪腐成为逻辑与现实上的可能。
高校腐败的治本之策，当然不能等基建工程热过去，而应该从权力规范的向度上寻求答案：一方面，补上缺位的监督机制，譬如国家部委直属高校，散布全国各地，部委很难监管到，当地也很少监管。从外部监督来说，应推行年度审计制度，仅仅依靠自我审计很难“自证清白”。另一方面，高校既然在行政级别等层面与权力部门无异，理应依循明文制度晾晒“三公”。从根本而言，还得推进高校去行政化的改革进程，改变高校既有的治理格局。
“大学之大，非大楼之大”。高校腐败案件，不仅是权力之弊、更是学格之殇。早些年，有关部门就已经意识到遏止高校腐败的迫切性：2008年9月3日，中央纪委、教育部和监察部还曾专门下发过《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》。高校不是权力腐败的世外桃源，在如何保障高校权力的阳光透明层面，我们还有很长的路要走。
相关文章