省考行测：对策词在主旨题中的巧妙运用
在行测考试中，片段阅读的主旨题考查的题量较多，这一部分对于考生而言，是重点需要学习的部分，但是由于片段阅读量较大，句子难理解，正确率不高，很多考生对于这一部分的题型有畏难情绪，今天就讲讲如何利用题干中的常见对策词去提高我们的做题速度和质量。
对策词是指引出具体做法的关键词，往往表达了作者的观点和建议。常规的对策词比如：要、实施、应该、应当、需要、做起、实践、要求、指出、建议等。
接下来我们通过具体的题目来感受一下。
【例1】要想终结烟草研究参评科技奖的荒唐，已经不能光靠民间组织、一些有良知的科学家或相关人士的呼吁和反对。根本上，我们需要打破既有的控烟体系，切实加大控烟力度，扭转财税对烟草行业依赖的现状。除此之外，我们还要完善科技类荣誉评选的设计，避免给“中式烟草”之类的“伪科学”留下可以钻营的空间。
最能准确复述文意的一项是:
A.目前的控烟体系和控烟力量不足杜绝“中式烟草”参评科技奖
B.要探索阻止烟草研究参评科技奖的多种途径
C.“中式烟草”参评科技奖是科技奖的耻辱
D.烟草研究参评科技奖是因为政府从烟草行业的税收中获利
答案：B
【解析】文段首先引出不能光靠民间组织、一些有良知的科学家或相关专业人士的呼吁和反对来终结烟草研究参评科技奖。接着给出了从改变控烟体系、扭转财税对烟草的依赖局面和完善科技类荣誉评选的设计两个解决方案。由此可知，文段主要阐述的是阻止烟草研究参评科技奖要采取多种措施，即由“需要”“还要”这两个对策词引导的对策句,是本文的主题句。
A项是现状的表述，没有体现问题的解决方法而且只提到了第一个对策，表述片面，排除。B项表述概括了文段的重点，当选。C项“耻辱”在文段未提及，无中生有，排除。D项“烟草研究参评科技奖的原因”在文中均未提及，无中生有，排除。
故本题选B。
【例2】传统的西方法律思想史研究存在“吃偏食”的现象，即研究的范围、题材的主次、对象的脉络等受制于英语学术谱系，这种单一的考察重心限制了研究者的视角。而实际上，在非英语学术谱系中存在大量有价值的材料。这要求研究者把目光投向先前不够重视的领域，比如“一带一路”建设参与国众多，对它们的法律思想史进行研究，可以发现新的史料，找到新的研究关注点。这就要求业内学者努力译介并尽快研究英语学术谱系外的相关权威学术资料，包括专题资料和通史资料，扩展我们对世界法治现代化进程的理解。
这段文字旨在强调：
A.法律思想史研究受制于英语学术谱系
B.法律思想史研究须重视非英语学术谱系
C.西方法律思想史研究存在“吃偏食”现象
D.非英语学术谱系中存在大量有价值的材料
答案：B
【解析】文段首句提到了法律思想史研究存在“吃偏食”的消极现象。第二句用“而实际上”提出非英语学术谱系中存在大量有价值的材料。第三句，用“这”指出应把目光转向之前不重视的领域，接着用“一带一路”举例论证，最后通过尾句再次提出，应尽快研究英语谱系外的相关资料，即必须重视非英语学术谱系。由“要求”这个对策词引导的对策句,是本文的主题句。
A项是客观问题陈述没有提到具体做法，排除。B项说“法律思想史研究必须重视非英语学术谱系”，符合文段主旨。C项内容是客观问题陈述，非重点，排除。D项内容是说明非英语学术谱系的重要，未提到具体做法，排除。
故本题选B。
相关文章