2012全国政法干警考试预测热点3——“正能量”
人民网评：化解社会戾气，每一个人都该担负起责任
教科书一直告诉孩子们，咱是“文明古国，礼仪之邦”，不知道老师现在讲课讲到这茬儿时，会不会有点犹疑？
最近诸如打架斗殴扇耳光的事件层出不穷，主角不光有升斗小民，还有官员武将；不光在地面打，还打到了高空；甚至这全武行还从国内打到境外。
中国人这是怎么了？
尽管物质生活日渐丰裕，然而我们并未迎来“衣食足而知礼仪”，相反，不患寡而患不均，似乎很多人如今都身染“屌丝综合征”，自认弱势群体，一触即跳，怀着 极大的不满与火气。路人因细故相争，都可能拔刀相向；不知对谁苦大仇深，却总挑无辜的弱小实施伤害……社会矛盾反复堆积，导致戾气深重，礼崩乐坏，一些人 在公共场合也撕下了最后的遮羞布，那怕只为“人群中多看了你一眼，”都会冲冠一怒。我们曾经欣赏的温柔敦厚、互相揖让的君子之风，哪里去了？
戾气之源，或来自于一些领域的改革滞后，使“比太阳还有光辉”的公平正义在一些地方成了稀缺品，导致严重的社会失衡，也使人们心中的戾气易燃易爆。而一些 体制性的有组织的暴力行为未得到根本性制止，上梁不正下梁歪，也使暴力与准暴力行为走向泛化。比如有的地方暴力强拆屡禁不绝，比如一些城管暴力执法屡见不 鲜，其网络形象走向固化和妖魔化：棍棒执法、拳脚相殴，甚至立毙人命……同样的套路也走进街巷，走进乡村，走进公共场所。包括一些官员的失当行为，也给社 会起了负面的示范作用。
确实，要想让社会正常运行在文明、理性和法制的轨道，就如温家宝所强调的，要营造一个公平正义的社会环境，“尊重每一个人，维护每一个人的合法权益，在自由平等的条件下，为每一个人创造全面发展的机会”。这是化解社会戾气的根本之策，也是政府应尽的责任。
对我们每一个人而言，体制性缺陷、他人的堕落，都不是我们抛弃公民基本文明素养的理由和借口。
应该承认，我们的社会导向有一种偏差，经常过于强调我们的利益，而忽略了职业责任和社会责任。于是，“拼命占便宜，永远不吃亏”成了很多人的人生信条，为 了“不吃亏”，有权力的不用白不用，有体力的不打白不打，有智力的不骗白不骗……视法律如草芥，社会成了丛林法则盛行的“角斗场”。
要想消除戾气，迎来祥和，我们每一个社会角色都得负起该负的责任。决策层要加强民主法制建设，促进社会公平正义。各级官员要遵纪守法，为民表率，尊重社会 管理的规则意识。百姓也要兼顾公民应尽的责任与该当的权利，不能耽于本能冲动而拙于理性表达。不如把打架的力气省省，多读几本书。如果社会弥漫着追逐物 质、崇尚暴力、不屑读书的风气，肯定会日益与“高贵、力量、优雅和美”绝缘，挡住中国走向现代化的路途……
兹事体大，不可不惕惧警醒。
人民网评：暴力肩负不起维护文明的重担
8月23日，发生在杭州的公交“掌掴门”事件成为近期媒体关注的焦点。一位小伙子没有给抱孩子的夫妇让座，竟然被扇了5个耳光。后续的新闻称，小伙子没有让座可能是因为腿脚不便。
“不让座就挨打，”杭州的公交“掌掴门”似乎一下子起到了示范效应，济南、吉林也相继发生了类似事情。在兰州，一位不让座的小伙子同样被一男子暴打，打人者的孩子在妈妈的怀里吓哭了。面对丈夫打人，妻子不但不劝阻，反而教育吓哭的孩子，“没素质就得被打。”
通常情况下，不让座是要被舆论谴责的，因为它没能彰显助人的美德。但是，“不道德”是不是就可以用“暴力”来对待，显然不成。进一步说，不让座毕竟只是道德范畴的行为，而打人就涉嫌违法。与不让座相比，打人的行为更恶劣。
可惜，这样的常识并没有深入人心，相反，“不让座就挨打”竟然还赢得了一部分人的认同。兰州发生那起公交“掌掴门”事件后，据《兰州晚报》报道，在“小伙 不让座被扇耳光”的新闻跟帖中，不少网友对打人表示赞同，甚至有网友表示，如果自己遇上了也要打。打人虽然只是个案，但是当一些人对这种行为表示出认可的 态度时，我们必须意识到，个案发生的背后，一定有着社会情绪的支撑。未让座就挨打，我们的情绪到底怎么了？
姑且把“不让座就动手”的行为称作是“暴力的正义”吧。在打人者看来，面对老弱病残孕者，让座是一种基本的素质和美德，在“口头教育”没能发挥作用的前提 下，“动手”就成了必然的选择。看上去，暴力的目的是为了拯救道德，为了正义，但是，为了正义而采取的暴力，是否还能反应正义的初衷呢？“暴力的正义”还 能称之为正义吗？尤其是，当打人者还教育自己的孩子“没素质就得被打”的时候，当打人者还是一位年轻的妈妈时，这哪里还能显现出文明的素养？
暴力维护不了文明，但是“暴力的正义”有时却带有一定的迷惑性。当社会情绪不理性的时候，“暴力的正义”很可能因为迎合了社会情绪而获得认同，如果崇尚暴力的种子在孩子心中生根发芽，无论如何这个社会都不会走向文明。
德国思想家阿伦特曾在《论暴力》中写道:“暴力的理性在于它对某个短期目标的合理追求，但暴力并不是这个目标之所以合理的理由。暴力也不会提升人们对这一 目标的认同。”抱着孩子在公交上寻找座位，这原本是处于弱势地位需要被帮助的，可惜，拳头一出，弱势地位瞬间转化为了强势的施害者。饱受拳头之苦，不让座 者反而占据了道德优势。为何会出现这样的反差，根本原因还在于“暴力的正义”违背了现代文明社会共同遵守的价值，以及现代人能接受的道德底线和伦理原则。
所以，在“不让座”的非道德面前，还是收紧我们的拳头：暴力，远远解决不了道德的问题；暴力，也担负不起维护文明的重担。
相关文章