2013年海南公务员申论热点：反垄断向白酒高富帅开刀，这个应该有
据中央人民广播电台报道，记者最近从国家发改委等相关部门了解到，茅台和五粮液因实施价格垄断被罚4.49亿元，是上年度两家酒企销售额的1%。茅台集团此前发布声明称，根据国家价格监督检查与反垄断局和贵州省物价局的检查情况，公司决定取消以前违反《反垄断法》有关的营销政策，立即进行彻底整改，取消实施多年的“限价令”。
以茅台和五粮液领军的白酒行业“高富帅”这回真是摊上事儿了。谁也没想到，以政商关系密切著称的高端白酒企业，也会遭到当头一棒。
早前就有舆论认为，茅台、五粮液的“限价令”旨在价格的维持、固定，有纵向垄断的嫌疑，因为《反垄断法》第十四条明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”。
4.49亿元看起来不少，但根据《反垄断法》的规定——经营者滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1%以上10%以下罚款——可见，板子还是有些绵柔。
值得思考的是，白酒“高富帅”何敢垄断价格？
这个问题指向两个层面：一是高端白酒对市场支配地位的滥用已经成为一种习惯。以股市为例，白酒股“奇葩独秀”——2008年底以来，贵州茅台涨幅一度达到150%，五粮液涨幅达到200%……这些宏伟数字的背后，却时刻纠结着对公务消费与社会规则的质疑。
二是《反垄断法》虽已实施5年，“缺钙”却是不争的事实。仅以2011年观之，一些事件经媒体报道后，往往没了下文，就可见反垄断之难。
反垄断不易，因为能垄断的都不是“软柿子”。2013年的反垄断来势凶猛，茅台与五粮液之前，还有三星等6家境外企业因液晶面板价格垄断被罚3.53亿元。如果沿着“白酒‘高富帅’何敢垄断价格”的问题追问下去，也许还会带来另一重思考：某些行业或企业，其多年来已经习惯了的某些做法，看起来更像是不折不扣的“老虎”，反垄断会对它们有所行动吗？
相关文章