公务员考试行测逻辑判断练习（2）
逻辑判断在公务员行政职业能力测试中占有重要的位置。这个部分包括必然性推理、可能性推理和智能推理。其中必然性推理题目所占比重较大，主要涉及直言命题和复言命题的基本知识，需要大家掌握充分条件和必要条件的推理规则，做题的时候要严格按照题目给出的已知信息进行合理地推断。可能性推理主要包括削弱型和支持型，大家复习的时候要弄清题干的论证过程，确定题干论证的论点和论据，对选项进行判断。智能推理题我们要寻找解题的突破口，结合排除法进行选择。
1.赵、钱、孙、李四个人比谁的体重最重。已知：赵、钱的体重与孙、李的体重相等，当将钱、李互换后，赵、李的体重高于钱、孙的体重，钱的体重大于赵、孙的体重。
如果为真，以下哪项为真？ （ ）
A．钱的体重最重 B．赵的体重最重
C．孙的体重最重 D．李的体重最重
2.北山市第一中学高三年级的张晓蒙、王兵、李平、许小妹四位同学已进人全校羽毛球“火炬杯”比赛的前八名。同年级的甲、乙、丙、丁在一旁争论着谁能最后夺冠；甲说：“王兵、李平最有希望夺冠。”乙说：“王兵、李平根本不可能拿冠军。”丙说：“张晓蒙今天精神状态不好，肯定拿不了冠军。”丁说：“许小妹能拿金牌。”结果不明，只有一个人猜对了。
请问，羽毛球“火炬杯”得主是谁？（ ）
A．张晓蒙 B．王兵 C．李平 D．许小妹
3.有人听到“金钱如粪土”、“朋友值千金”这两句话之后，感觉有逻辑问题，因为它们可以推出“朋友如粪土”的荒唐结论。
既然“朋友如粪土”的结论不能成立，于是从逻辑上可以推出（ ）
A．“金钱如粪上”这一说法是假的
B．如果朋友确实值千金，那么金钱并非如粪土
C．“朋友值千金”这一说法是真的
D．“金钱如粪土”、“朋友值千金”这两句或者为真，或者为假
4.王红、李铁、陈武、刘建、周彬五个人一起参加公务员录用考试，试题中包括十道判断题。判断正确得1分，判断错误倒扣1分，不答则不得分也不扣分。五个人的答案如下：
王 √√√不答×√××√×
李 √√××不答×√√××
陈 ×√××√√√×√不答
刘 ××√√√√×××√
周 √√×√×××√√×
五个人的得分依次分别为5、1、3、0、4，这些判断题正确的答案是（ ）
A．×√××√√√×√×
B．√√√√×××××√
C．×√××√√√×√√
D．√√×√√√××√×
5.某法院对某刑事案件有以下四种说法：①有证据表明赵刚没有作案；②作案者或者是赵刚，或者是王强，或者是李明；③也有证据表明王强没有作案；④电视画面显示，案发时李明在远离案发现场的一个足球赛的观众席上。
以下哪项是关于四种说法的正确描述？ （ ）
A．从上述说法中可以推出，只有一个人作案
B．上述说法中至少有一个是假的
C．从这此说法中可以推出，表明王强没有作案的证据是假的
D．李明肯定不在该足球的观众席上
国家公务员考试网（ww.chinagwyw.org ）参考答案及解析：
1.D【解析】赵+钱=孙+李，且赵+李>孙+钱，可以推出李>钱。又钱>赵，钱>孙，所以李>赵，李>孙，所以李最重。
2.A【解析】根据直言命题的矛盾关系，甲和乙说法互相矛盾，必有一真一假。因为根据选项可知冠军得主只有一人，所以乙说法正确，甲、丙、丁说法错误。甲、丁说法错误，可推出王兵、李平没有拿到冠军，许小妹未能拿到金牌，而丙说法错误，即张晓蒙拿到了金牌。
3.B【解析】题干论述：如果“金钱如粪土”、“朋友值千金”同时为真可以推出“朋友如粪土”这一荒谬的结论，由此我们可以知道“金钱如粪土”、“朋友值千金”不可能同时为真。A项中，“金钱如粪土”、“朋友值千金”不可能同时为真，但是未必一定推出前者假，后者为假也能避免推出“朋友如粪土”，A项排除；B项正确表述了“金钱如粪土”、“朋友值千金”不可能同时为真，则其中之一为真，另一个就为假，正确。C项的错误与A一样，排除；D项中，“金钱如粪土”、“朋友值千金”不可能同时为真，不一定要求两个都为假，而且题干是明显反对“两者都为真”的。
4.D【解析】本题解题思路即将答案逐一代入到题中检验结论是否正确。假设A项为正确答案。那么此时王的得分应该是1分，而不是5分，故A项错误。同样方法检验B、C、D项，最后得出D项是正确答案。
5.B【解析】本题考查三项的相容选言命题，否定两个可以肯定另一个，而题干指出三个人都有证据表明没有作案，而他们又至少一个人作案，那么说明是有矛盾的，说明4句话中至少有一个是假的。
阅读此文的人还阅读了
第一时间了解掌握公职类考试资讯、公告等考情，您可以把公务员考试网Ctrl+D收藏，如有疑问请在线
咨询提问。
相关文章